Кировская травмбольница оспорила решение УФАС

18:50
521
Закупка мебели в ходе электронных торгов и аукционная документация оказались в центре судебного разбирательства между кировским Центром травматологии, ортопедии и нейрохирургии и управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области. [caption id=«attachment_75310» align=«aligncenter» width=«460»]травматологиятравматология Фото ns1.volium.ru[/caption]Суд выяснил, что в марте 2016 года Центр травматологии утвердил документы об электронном аукционе на поставку мебели. В техническом задании был прописан большой список необходимого: столы, тумбы, шкафы-купе, навесные шкафы и прочее. Главное, везде значилось, что точные характеристики мебели будут отдельно согласовываться с Центром травматологии. Общая сумма контракта составила более 1 миллиона 200 тысяч рублей. В аукционе победило ООО «Максимум».В свою очередь другой участник аукциона ООО «Нео Мебель» заявил, что травмбольница нарушила закон, не указав точных характеристик и деталей мебели, необходимых для определения цены поставляемого товара, а значит, возможен нечестный сговор, и обратился с жалобой в УФАС.Антимонопольщики согласились с проигравшей в конкурсе фирмой, указав, что в документации Центра травматологии не указаны характеристики товара, а значит непонятно, как определить соответствие закупаемого товара этим требованиям. Травмбольнице было выдано предписание, что и стало поводом для судебного разбирательства.В свою защиту Центр травматологии заявил, что указал подобные требования из-за того, что в нуждающихся в мебели помещениях еще идет ремонт и точнее определить характеристики шкафов и столов из-за этого нет возможности. Суд посчитал, что аукцион проводился на поставку, а не на изготовление мебели, а значит точные характеристики мебели необходимы. В итоге, Центру травматологии, ортопедии и нейрохирургии в признании недействительным решения УФАС отказали. А значит, аукцион на закупку должен будет пройти заново, а Центру придется определиться с параметрами необходимых им шкафов и столов.

Рассказать друзьям:

2 комментария

RSS
Я видел юристов "травмы" в деле. Поэтому не удивлён.
Гость
20:16
В очередной раз Курдюмов не прав, как он вообще может защищать общественные интересы... Заголовок неправильный - не оспорила!
Загрузка...