Федор Лугинин: Мифы и правда о городских округах

Федор Лугинин: Мифы и правда о городских округах
Федор Лугинин
Лугинин: Поэтапное объединение поселений в единое целое, естественно, с ликвидацией всех органов управления на местах, в том числе и депутатского корпуса сельских и районных Дум, приведет к окончательному обнищанию населения и упадку жизнедеятельности.

В правительстве Кировской области создана рабочая группа с целью проработки вопросов о преобразовании ряда муниципальных районов в городские округа. Ее возглавили заместитель губернатора Андрей Плитко. Созданию рабочей группы предшествовала активная агитационно-пропагандистская кампания, организованная сотрудниками того же министерства, в результате которой, по словам организаторов, главы пяти районов выступили с инициативой объединения сельских поселений в единое «городское» целое. Большинство из них и сегодня продолжает выступать от имени населения, несмотря на то, что ни публичные слушания, ни сельские сходы ни тем более референдумы, по большому счету, нигде не проводились. Своим мнением о предстоящей административно-территориальной реформе делится председатель Совета Кировского регионального отделения партии «Родина» Федор Лугинин.

— Федор Васильевич, буквально на днях депутаты районных Дум, Богородской и Санчурской, выразили диаметрально противоположное отношение к созданию городских округов на своих сельских территориях. В Богородском районе проголосовали ПРОТИВ, в Санчурском – ЗА. Почему так, как Вы думаете?

— Начнем с того, что, скорее всего, и богородчане вынуждены будут поменять свое решение, так как перед руководством района в лице его главы Василия Ситникова поставлена четкая задача — любым способом продавить данный вопрос. Очевидно, состоится еще одно заседание Думы, где уже соберутся не 9 из 15 депутатов, а больше, так и наберут необходимые 8 голосов «для принятия положительного решения». Что же касается Санчурска, то никаким общественным мнением там и пахнет, наоборот, оттуда, как и из Орлова, продолжают поступать тревожные сигналы. Люди находятся в полном неведении, что, почему и зачем делается. Как лидеру политической партии, эти вопросы задают мне лично и по телефону. И я вынужден отвечать, что руководство муниципальных образований выступает от их имени и по согласованию с областной властью.

— А лично Вы выезжали на места, встречались, разговаривали с людьми? Что думают в деревнях и селах об инициативе районных глав и насаждаемой сверху реформе?

— О какой инициативе с мест Вы говорите, если главы районов и, тем более, депутаты сами толком не понимают, о чем идет речь? Чистой воды миф! Об этом мне говорили и в Богородском, и в Котельничском, и в Унинском, и в Куменском, и в том же Санчурском, и других районах. Цитируя главных организаторов и «убежденных» подвижников идеи объединения… все, как в дурмане, твердят об одном и том же: об экономии и последующей консолидации бюджетных средств в «одних руках», сокращении управленческого аппарата и депутатского корпуса, что, по словам действительных инициаторов реформы, непременно повысит уровень оперативности решения вопросов управления объединенной территорией, а также доступности и качества услуг. Абсурд! Все это мы уже проходили, подобные процессы оптимизации приводили лишь к разрухе и разорению.

— То есть данная тема для Вас не нова, и Вы глубоко убеждены в нецелесообразности преобразования сельских районов в городские округа?

— Сама по себе формулировка звучит диковато, не правда ли? Где – деревня, и где – город?! Поэтапное объединение поселений в единое целое, естественно, с ликвидацией всех органов управления на местах, в том числе и депутатского корпуса сельских и районных Дум, приведет к окончательному обнищанию населения и упадку жизнедеятельности. Кстати, об этом сегодня в открытую говорят областные депутаты, и не только от КПРФ и ЛДПР, но и единороссы.

Справедливости ради, развеем еще один миф. Лучинин, Телицина и вдохновленные ими главы в один голос восхищаются примером города Губаха Пермского края, где преобразования «уже прошли и принесли свой положительный эффект». Об это мне говорил, например, глава Богородского района Ситников. Но, позвольте, отличительной чертой Губахи является достаточно высокая степень концентрации хозяйства и населения на сравнительно небольшой территории, где промышленные и жилые зоны почти непрерывно сменяют друг друга на протяжении всего 25 километров вдоль оживленной автомагистрали и железной дороги. Там проживает более 35 тысяч человек, и только в городе – более 20 тысяч. Губаха – город шахтеров и химиков, где есть крупные промышленные предприятия, гидроэлектростанция и т.д. Разве его проблематика сопоставима с проблематикой Лебяжья, Уней, Богородского, как, впрочем, и Орлова, и Санчурска? При этом в администрации Губахинского городского округа числится около 120 специалистов, и почти 50 дополнительных вакансий остаются открытыми! Так и хочется спросить господ «организаторов» и «инициаторов» реформы, куда и зачем они ездили за бюджетные деньги? Кстати, в пяти километрах от Новой Губахи есть Старая Губаха, своего рода зона отчуждения или «город отчаявшихся и обманутых», как его называют пользователи сети. Некогда процветавший угольный центр обезлюдел в середине 90-х. Жизнь едва теплится и в депрессивном Кизеле и заброшенном поселке Юбилейный, что также входят в состав городского округа и находятся неподалеку от центра.

— Федор Васильевич, а не связана ли, на Ваш взгляд, новая волна оптимизации поселений с упорными слухами о слиянии Кировской области с какой-нибудь соседней – областью или республикой, о чем писали СМИ еще в период первого губернаторского срока Никиты Белых?

— Знаете, эти слухи и сегодня небеспочвенны. Экономика большинства приграничных районов уже давно не работает на область: лес, молоко, иное сырье уходит за ее пределы. Вопросы присоединения отдельных территорий к другим регионам обсуждаются в Яранске, Вятских Полянах, Советске, Афанасьево… Называется и основная причина — слабая экономика региона, который не может и уже вряд ли сможет существовать самостоятельно, и неэффективное управление. Помнится, в Интернете даже обсуждали, к кому выгоднее присоединиться: к Марий-Эл или Татарии. Я думаю, процессы внутренних «присоединений-объединений» можно с небольшой натяжкой отнести к общей концепции лишения региона статуса самостоятельной административно-территориальной единицы.

— Как Вы считаете, может ли общественность повлиять на ход развития событий, сказать свое реальное «да» или «нет» реформе, которую предлагает власть?

— В Кировской области все директивы сверху, как правило, реализуются, не мытьем, так катаньем. Население в общей массе пассивно. Как сказал один сельский депутат, мне, мол, что объединение, что разъединение, живу в своем доме, дрова есть на зиму, что еще надо… Потому у нас и явка на выборах стремится к нулю, потому и публичные слушания, и сходы по жизненно важным вопросам проходят при минимальном участии граждан. В свое время, 9 лет назад, я работал в Богородском районе, руководил партийной организацией ЕР, и мы пытались жестко воспрепятствовать самоуправству бывшего главы, который также выступал с инициативой по объединению всех сельских поселений в единое сельское поселение. Объявили ему выговор, потом он ушел со своего поста. А потом на его место пришел исполняющий обязанности и успешно завершил дело предшественника… В результате шесть сельских поселений были объединены в одно.

-… И что, жить лучше стали люди, богаче, счастливее?

— Не вижу повода для иронии… Лучше послушайте, что говорят сегодняшние главы оставшихся поселений, их прямая речь — в открытом доступе, на страницах районной печати. Не сомневаясь в неизбежности территориальной оптимизации, они развеивают еще один миф о счастливом будущем, которое сулят им областные чиновники. Так, глава Богородского городского поселения Николай Рылов напоминает, что объединение поселений мы уже проходили, но сэкономленных денег так и не увидели; и задается вопросом, не лишимся ли мы их снова? Согласен с ним и глава Ошланского сельского поселения Павел Медведев, предлагая максимально учесть опыт реорганизации сельских поселений, проанализировать все плюсы и минусы. И для него, как руководителя, финансовая составляющая имеет большое значение. Любую реформу можно провести в пользу жителей, а можно во вред, считает Медведев. Действительно – надо только узнать у самих жителей, что они обо всем этом думают.

В свое время мы досконально изучали общественное мнение. Встречались с главами сельских поселений, депутатами, простыми людьми. Не буду называть фамилии, но приведу их слова, прозвучавшие в местной прессе:

«Если в Богородском районе, в городском и сельских поселениях практически отсутствует реальный сектор экономики, то путь, получается, один — к оптимизации, объединению, укрупнению сельских поселений, районов? Но, в чем виноваты тысячи и тысячи сельских жителей, которые вдруг стали жить на «экономически неэффективной территории», в депрессивном регионе? Почему они должны прозябать в убогих социальных условиях, едва сводя концы с концами при нищенской заработной плате и сидя без работы, в то время как в нашей стране достаточно богатств — нефти, газа, золота и пр., чтобы везде люди жили достойно!»;

«Вот сейчас снова поднимают тему объединения сельских поселений. А ведь ничего не выйдет из этого, эффекта не будет. Сократятся, скажем, управленческие должности. Экономически это, может, и выгодно, но для людей – большой вопрос… Власть должна быть ближе к народу, а тут территориальная отдаленность принесет только отрицательные проблемы. Помимо того, что масса народу потеряет рабочие места, до руководства будет не добраться, эффективность управления упадёт, школы окончательно опустеют, никому ненужные здания и сооружения развалятся»;

«Целесообразность в объединении, может, и имеется, однозначно, слабым поселениям самостоятельность не нужна. Но крепкие-то еще могут побороться за свое место под солнцем! И, другой момент, кто принимает решение об объединении? Почему вся ответственность возложена на депутатов? Решение должно приниматься всенародно!»;

«Власть должна работать на местах, ближе к народу. На селе все на виду и все рядом, многие вопросы можно решить оперативно, тем более пожилым людям, которым не всякий раз бывает с руки выбраться в райцентр».

Достаточно? С тех пор НИЧЕГО не изменилось. Как сказал один уважаемый депутат Законодательного Собрания области: ««На месте главы района я никогда бы не взял такой грех на душу, кого потом люди проклинать будут?»

— Не потому ли в органах местного самоуправления наблюдается своего рода «кадровый голод»? Один за другим – добровольно или по принуждению – складывают полномочия главы районов, сельских поселений. Такое ощущение, что мы находимся на пороге тотального безвластия в пределах богатейшей ресурсами территории.

— Не хотелось бы делать поспешные выводы. Ясно одно, сегодня нет прямого четкого ответа, какова будет новая модель власти в случае осуществления реформы последней на местах. Но очевидно, без денег, без развития экономики ни одна ветвь власти на любом уровне не сможет исполнять свои задачи. Вернусь к Богородскому району, где уже несколько лет эффективно работает инвестор из Кумен – СПК «Красное Знамя» во главе с депутатом Заксобрания Владимиром Шулаевым. По сути – частник обрабатывает земли, производит сельхозпродукцию, строит фермы, жилье, за что получает бюджетные дотации. В Рождественском, Хорошах, Ошлани появились новые рабочие места, оживилась соцсфера. Села и деревни возрождаются! Не пора ли им возвращать территориальную самостоятельность, а не лишать перспективы? Ведь в недалеком будущем с ликвидацией Ошланского сельского поселения некому будет распределять на местах и без того скудные бюджетные средства.

И только из вышесказанного следует, что нам необходима не надуманная административно–территориальная реформа, а НОВАЯ программа поддержки малых сельских поселений по образу и подобию разработанных и действующих в соседних регионах. Вот, съездили наши главы в пермскую Губаху, о которой я уже говорил, вернулись окрыленные, а почему бы, собственно, не посетить соседние регионы – Марий-Эл, Чувашию, Мордовию, — где села и деревни процветают и развиваются и во многом благодаря грамотному взаимодействию муниципальной районной и поселковой властей? Или в Орловскую область, где данный проект «с успехом» провалился, и были определены иные ориентиры на развитие экономики?!

Рассказать друзьям:

41 комментарий

RSS
Изя Рабинович
00:56
Так там жешь до сих пор еще Советская власть! Люди про «перестройку и ускорение» только по телевизору слышали. О чем вы говорите? )))))
Позитивный Спиртсмен
01:02
Эх, женится Вам надо, барин! laughlaughlaughlaugh laughlaughlaughlaugh laughlaughlaughlaugh
Ортодокс
01:21
Политика Васильева, нашего драгоценного Иххаря, уже достала всех районных глав, такими темпами 2 срок губешке не светит, хотя оно ему и не надо
ПозитиФ
05:41
Укрупнение сельских поселений в одно в Свечинском, Орловском районах пару лет назад уже дало положительный эффект как экономический, так и управленческий. Почему автор статьи так упорствует в этом вопросе? Почему не предлагает свой вариант экономии бюджетных средств и разгона лишних депутатов? Ответа от него нет. Скорее всего тупо для того, что бы как оппозиция просто быть против и всё. Тогда у людей возникает вопрос- А нафига нужна такая оппозиция.
местный
08:24
Давай конкретные цифры по Свече.Ты спроси людей из Свечи как им лучше стало или они безу личного освещения годами сидят????
ПозитиФ
16:29
Конкретные цифры посмотрите в бюджетах региона до и после укрупнения на сайте регионального минфина в разделе бюджетные трансферты за 2014 и 2017 год. Свеча не нуждается в уличном освещении, т.к. там всё освещается свечами..
ПА
10:08
вообще-то сельские депутаты, как и районные — бесплатные. Но ерундень в другом. После всех объединений, например, в Афанасьевском районе, вместо 14 поселений стало 7, убавилось номинально глав, но прибыло чиновников. На сокращенных поселениях все так же сидят «воеводы», а счетоводов прибавилось в «центрах». Еще пуще пухнет райвласть. (Причем параллельно растут и разные бюджетные конторы.) В начале 60-х пр. века 30-тысячным районом управляли 12 человек. Сейчас в районе 11 тысяч населения. Чиновников (без отраслевых отделов типа образования да культуры) под 40. Вот и получается, некогда район кормил себя сам, а ныне все более требует дотаций
ПозитиФ
16:33
Вы сами ответили на вопрос. Раньше дотаций не было, соответственно и чиновников их считающих тоже не было.)))
Но это конечно же стёб. А по делу- надо не 7, а все 14 поселений в одно преобразовать. Ну и соответственно суш. аппарат «порезать» серьёзно… В этом вы правы.
ПА
18:34
Ага, а область снова сделать уездом и включить в одну из 7 российских губерний, как при Петре I.
ПозитиФ
03:05
Да. Но это уже уровень принятия решений федерации, в том числе связанный с изменением Конституции РФ…
06:20 (отредактировано)
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по особенностям создания городских округов на основе муниципальных районов

Центром поддержки и сопровождения органов местного самоуправления Высшей школы государственного управления РАНХиГС при Президенте РФ получено письменное обращение заместителя Председателя Совета министров Республики Крым — руководителя Аппарата Совета министров Республики Крым от 22 марта 2017 года No 1/01-54/1250 с просьбой высказать экспертную позицию и оценить практику создания городских округов на основе муниципальных районов на предмет правомерности и потенциальных социально-экономических и управленческих последствий. Дополнительно в обращении высказана просьба проанализировать два варианта возможного преобразования муниципального района — это, во-первых, присоединение к существующему городскому округу всех сельских поселений, входящих в состав граничащего с ним муниципального района, и, во-вторых, наделение статусом городского округа муниципального образования, образованного в
результате объединения всех поселений, входящих в состав какого-либо муниципального района. Представляется целесообразным раздельно рассмотреть вопросы о правовых основах создания городских округов на основе муниципальных районов и социально-экономических и управленческих последствиях таких решений. Такое разделение представляется принципиально важным, т.к. ни какая потенциальная эффективность принимаемых решений не может рассматриваться как должное основание для игнорирования требований действующего законодательства.
1. Оценка законности создания городских округов на основе муниципальных районов. Правовое регулирование территориальной организации местного самоуправления существенным образом изменилось с принятием Федерального закона от 3 апреля 2017 года No 62-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон No 62- ФЗ). Основной целью данного закона являлось введение в правовое поле фактически сложившейся в целом ряде регионов практики создания городских округов на основе муниципальных районов. На момент принятия Федерального закона No 62-ФЗ городские округа на базе районов создавались либо путем объединения всех поселений района в городское поселение с последующим наделением этого муниципального образования статусом городского округа (подход активно реализовывался 2015 — 2016 гг. в Магаданской, Московской, Оренбургской, Калининградской областях и некоторых других регионах), либо путем объединения с уже существующим городским округом поселений граничащего с ним муниципального района (такой подход применялся, например, в Ставропольском крае). Ни один из этих способов не был предусмотрен действовавшей на тот момент редакцией Федерального закона от 6 октября 2003 года No 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон No 131-ФЗ), а их практическая реализация посредством принятия соответствующих региональных законов являлась необоснованным расширением субъектами Российской Федерации своей компетенции в сфере правового регулирования местного самоуправления. Принятие Федерального закона No 62-ФЗ является косвенным подтверждением этой позиции. Новая редакция части 3.1 статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», создала правовые предпосылки для законного создания на базе муниципального района, а точнее всех входящих в его состав поселений, городского округа. Однако, предусмотренное Федеральным законом No 62-ФЗ правовое регулирование не
снимает всех проблем и более того создает некоторые новые.
1.1. Анализ новой редакции части 3.1 статьи 13 Федерального закона No 131-ФЗ показывает, что федеральный законодатель рассматривает только один вариант преобразования муниципального района в городской округ: что поселения могут объединяться только с уже существующим городским округом, в котором, как минимум, избран легитимно действующий представительный орган, способный выразить согласие населения на такое
преобразование. Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились с городским округом, утрачивает статус муниципального образования. Закрепленное в этой норме регулирование принципиальным образом отличается от наиболее распространенного в российских регионах подхода, предусматривающего объединение всех
поселений муниципального района в одно городские поселение и наделение этого муниципального образования статусом городского округа. Соответственно, принятие Федерального закона No 62-ФЗ не легализовало этот подход. Он, как и раньше, не имеет должных правовых оснований в федеральном законодательстве.
1.2. Федеральный закон No 131-ФЗ в редакции от 3 апреля 2017 года был дополнен пунктом, содержащим требования к границам городского округа, которые должны устанавливаться с учетом необходимости создания условий для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры, обеспечения органами местного самоуправления городского округа единства городского хозяйства, а также для осуществления на всей территории городского округа отдельных государственных полномочий (пункт 15.1 части 1 статьи 11 Федерального закона No 131-ФЗ). Закрепление требования учитывать необходимость обеспечения единства городского хозяйства, является логичным для любого города; вместе с тем, не очень понятно, как это требование может быть выполнено в «квази» городских округах, созданных на базе муниципальных районов. Как правило, такие муниципальные образования имеют большую площадь и сложную структуру расселения, состоят из десятков населенных пунктов, расположенных на значительном расстоянии от административного центра и не связанных в единую транспортную, социальную, экономическую и др. инфраструктуру. Именно поэтому в Федеральном законе No 131-ФЗ было закреплено понятие «административный центр городского округа» (часть 1 статьи 2), а также требование о его транспортной доступности для жителей в течение рабочего дня (пункт 11 части 1 статьи 11).
1.3. В Федеральном законе No 131-ФЗ появилась новая дефиниция понятия «городской округ», под которым понимается один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. Такой подход представляется проблематичным не столько потому, что предполагает формальную возможность наличия городского округа без городского поселения, что противоречит семантическому значению определяемого термина, сколько потому, что вступает в противоречие с логикой правового регулирования территориальных основ местного самоуправления, изначально заложенной в Федеральном законе No 131-ФЗ и отчасти сохранившейся после принятия Федерального закона No 62-ФЗ. Основная проблема заключается в том, что в отличие от городского и сельского поселения и даже муниципального района, городской округ не является самостоятельной разновидностью муниципального образования. Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона No 131-ФЗ городской округ является ничем иным, как муниципальным образованием с особым правовым статусом, которым может быть наделено городское поселение при условии наличия в нем сложившейся социальной, транспортной и иной инфраструктуры, необходимой для самостоятельного решения органами местного самоуправления вопросов местного значения городского округа и осуществления отдельных государственных полномочий. Исходя именно из этой логики, законодатель не отнес в части 8 статьи 13 Федерального закона No 131-ФЗ наделение городского поселения статусом городского округа к числу преобразований, в результате которых создаются вновь образованные муниципальные образования. Соответственно, если городской округ — это муниципальное образование с особым правовым статусом, то не ясным является каким образом и в каком порядке этим статусом могут быть наделены один или несколько населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, как это предусмотрено в новой дефиниции
понятия «городской округ».
Таким образом, проведенный выше анализ показывает, что на данный момент любые попытки автоматического преобразования муниципального района в городской округ не имеют под собой правовой основы. Полностью не соответствует действующему федеральному законодательству (даже с учетом Федерального закона No 62-ФЗ) широко распространенная в некоторых регионах России практика объединения всех поселений муниципального района в единое городское поселение с последующим его наделением статуса городского округа. Процедура объединения отдельных или всех поселений муниципального района с существующим городским округом предусмотрена частью 3.1 статьи 13 Федерального закона No 131-ФЗ. Однако при ее реализации необходимо учитывать не только процессуальные, но и материалы требования данного закона, в частности, связанные с необходимостью сохранения после объединения возможности развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры, а также обеспечения единства городского хозяйства городского округа.
2. Возможные социально-экономические и управленческие последствия создания городских округов на основе муниципальных районов. Как известно, базовыми для правового регулирования территориальной организации местного самоуправления являются требования
части 1 статьи 131 Конституцией Российской Федерации, согласно которым местное самоуправление в России осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Выделение городских и сельских поселений в качестве основного территориального уровня российского местного самоуправления обусловлено тем, что именно в границах этих муниципальных образований в наибольшей степени находит свое отражение естественная модель расселения, свойственная нашей стране. Соответственно, изменения территориальной основы местного самоуправления должны рассматриваться как мера особого порядка, не просто напрямую затрагивающая интересы людей живущих на соответствующих территориях, но существенным образом влияющая на 4сложившийся уклад их жизни. В этой связи вопрос об оценке социально-экономических и управленческих последствий создания городских округов на основе муниципальных районов, безусловно, является одним из ключевых при
рассмотрении данной проблемы.
В настоящее время в качестве основной причины для создания городского округа на основе муниципального района называют необходимость экономии бюджетных средств, добиться которой предполагается за счет, во-первых, сокращения количества сотрудников органов местного самоуправления, во-вторых, отказа от выборов глав и депутатов представительных органов поселений и, в-третьих, более продуктивного привлечения федеральных денег, за счет участия в различных государственных программах. В качестве второстепенной цели проводимых преобразований также иногда указывается повышение качества оказания муниципальных услуг и сокращение расходов населения на оплату жилищно- коммунальных услуг. Вместе с тем, анализ опыта субъектов Российской Федерации, в которых процесс создания городских округов на основе муниципальных районов идет не первый год, показывает, что достигнуть сколько-нибудь значимого эффекта от преобразования удается лишь отдельным муниципальным образованиям. К примеру, опыт Московской и Нижегородской области показывает, что добиться существенного сокращения административных расходов после создания городских округов не получается, т.к. основная масса работников, ранее занятых в органах местного самоуправления поселений и муниципального района, переходит в органы местного самоуправления городского округа. Как правило, местные администрации поселений продолжают выполнять свои функции на правах территориальных органов городского округа, а бывшие главы поселений или главы местной администрации назначаются руководителями этих органов.
В отличие от числа сотрудников местных администраций, количество муниципальных выборов действительно сокращается в результате создания городского округа, т.к. прекращаются полномочия представительных органов и глав ликвидированных поселений. К примеру, после преобразования Шаховского муниципального района Московской области в Шаховской городской округ общий депутатский корпус сократился с 75 (15 депутатов районного совета и 60 депутатов представительных органов поселений) до 15 человек. При этом, если до преобразования на одного муниципального депутата в среднем приходилось 429 жителей, то после создания городского округа в четыре раза больше — 1718 человек на одного народного избранника.
Оценить экономический эффект от создания городских округов на основе муниципальных районов на сегодняшний день довольно сложно, т. к. соответствующие данные отсутствуют в свободном доступе. Пожалуй, единственной публично названной является цифра в 500 000 рублей, которые удалось сэкономить созданному в 2015 г. городскому округу Мытищи Московской области. Однако, такая экономия выглядит довольно не значительной на фоне доходной части бюджета городского округа Мытищи, которая составила в 2016 г. 9 699 716 тыс. рублей. Единственным, безусловно положительным, последствием создания городских округов на основе муниципального района является возможность более эффективного участия в различных государственных программах регионального и федерального уровня (как правило, сельские поселения в этих программах не могут участвовать). Показательным здесь является опыт городского округа Семеновский Нижегородской области, созданного в 2009 г. на базе Семеновского муниципального района. За счет регулярного участия в таких программах, как государственная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» или губернаторская программа поддержки местных инициатив органам местного самоуправления городского округа удается привлекать значительные суммы для решения проблем своего муниципального образования. За счет того, что городской округ получил возможность быть участником разных программ за 4 года (с 2011 по 2015 гг.) доходы бюджета городского округа Семеновский увеличились с 835,5 до 1 299,1 млн. рублей. Тем не менее, нельзя не отметить, что ориентация на решения вопросов местного значения за счет привлеченных с помощью госпрограмм средств, вряд ли может рассматриваться в качестве долгосрочной стратегии развития муниципального образования. Государственные программы по своей природе являются инструментами достижения конкретных целей государственной политики в сфере социально-экономического развития, а не формой финансовой помощи муниципальным образованиям.
Как видно, возможность решения экономических проблем за счет создания городских округов на основе муниципального района не является однозначно позитивной. Наличие отдельных положительных моментов в части повышения эффективности муниципальной экономики нивелируются негативными последствиями социального характера. Перенос ключевых органов управления из ликвидируемых поселений в административный центр
1 Губернатор объяснил, зачем в Подмосковье создаются городские округа [Электронный документ]. URL: 360tv.ru/news/aubernator-obvasnil-zachem-v-Dodmoskove-sozdavutsva-m)rodskie-okruaa-86IQI (дата обращений 19.04.2017). 6городского округа (даже при условии создания территориальных отделов) делает местную власть менее доступной для населения. Эта проблема частично решается за счет создания сети многофункциональных центров (МФЦ) и распространения практики удаленного оказания государственных и муниципальных услуг посредством специализированных порталов в сети интернет (портал gosusluRi.ru и др.). Но целый ряд юридически значимых действий могут быть совершены только в административном центре городского округа, к ним, в частности, относится нотариальные услуги и постановка на воинский учет. Однако более важной представляется проблема образования вакуума власти в населенных пунктах, в которых на постоянной основе отсутствуют органы публичной власти, а также учреждения здравоохранения и образования. Подконтрольность таких территорий значительно снижается, что способствует развитию теневой экономики и криминала.
В завершение следует отметить, что создание городского округа на основе муниципального района является крайне специфической формой решения проблем повышения эффективности муниципального управления. На данный момент такие преобразования не достаточно законодательно урегулированы и могут быть рекомендованы для применения лишь в отдельных случаях, когда в силу особенностей конкретных муниципальных образований могут быть преодолены или нивелированы те негативные последствия, о которых речь шла выше.
Директор Центра поддержки и сопровождения
органов местного самоуправления ВШГУ РАНХиГС
д-р юрид. наук, профессор Е.С. Шугрина
19.04.2017 года
131fz.ranepa.ru/uploads/files/2017/07/Expert_status_urban_region-municipal_raion.pdf
ПозитиФ
06:47
1. Много букв. Всё читать лень. Причитал «по диагонали» и нифига не понял. С основными моментами ознакомьте пожалуйста.
2. Экспертное заключение написанное почему то заглавными буквами ничего не значит. Мы с Вами тоже диванные эксперты во всех областях так то.))))
06:50 (отредактировано)
Вот так и реформаторы ниче не понимают, а реформировать
чего нибудь, хлебом не корми. Займитесь чем нибудь интересным.
ПозитиФ
16:23
Некогда.
Джон Ленин
21:42
Это пгосто правовая коллизия, товарищ!
И это не совсем пгавильно!
21:48
Что вы имеете ввиду при упоминания частицы «ЭТО»?
Джон Ленин
21:51
Это совершенно пгавильно подмечено, товагищ!
21:53
Что вы уяснили от прочитанного выше?
Джон Ленин
22:00
Пгочитал с интегесом тги газа!
От количества бюджетных мест — сумма не меняется!
Одни только бюгокгатические пгоцедугы, товагищ.
22:07
У вас похоже плохо с руками. Руку, которая допускает сбои и искажает результат нужно сменить.)))
Джон Ленин
22:18
Я пишу по-фганцузсски и левой гукой! )))))))
22:31
Так и понял. Левой рукой у меня тоже получается писанина по французски, только еще какой то акцент присутствует.
Пётр
07:10
БОГОРОДСКИЕ ДЕПУТАТЫ РАЙДУМЫ ПЕРЕГОЛОСОВАЛИ ЗА НУЖНОЕ ВЛАСТИ РЕШЕНИЕ bogorodskoe43.ru/main/8532-deputaty-raydumy-peregolosovali-za-nuzhnoe-reshenie-vlasti.html
Дружище
09:29
Как стадо баранов, ничего нового нет в этой жизни!
Дзен
09:25
Заиппался читать этот лонгрид. Хрень написана. Меньше депутатов — больше экономия! Ура
Игорь
11:37
Обыватель
21:50
Известный биржевой аналитик Степан Демура считает, что обвал экономики России начнется ориентировочно в конце ноября. Примерно тогда же и резко вырастет курс доллара. Деноминация рубля по словам Демуры все ближе. ПО словам экономиста, причины надвигающегося экономического коллапса не только в иностранных санкциях и бездарном внутреннем управлении, но и также в глобальном экономическом кризисе, предвестники которого уже заметны. Дальше — больше. Разрушение структурных отраслей, разрушение централизованного управления регионами. Самый тяжелый год — 2019. Наиболее сильный обвал рубля — уже зимой.
Джон Ленин
22:39
Неправда!!!
Кто этот бигжевовой аналитик, котогый диктует условия?
Экономику будут «накачивать» до декабря! Гост цен на пгодукты и ГСМ тоже будет сдегживаться!
Не позволим, товагищи!
Обыватель
21:51
В частности, он упомянул тот факт, что действующий глава Кремля на международной арене оказался загнанным в угол и готов сейчас на выполнение любых условий, только бы его оставили в покое. В качестве примера Демура привел положение дел в Сирии, где Путин показательно «отстаивал территориальную целостность», а в итоге претерпел поражение, «сдав» Асада полностью. Эксперт отмечает, что существует секретная директива ООН от 2017-го года, в которой говорится, что восстановления Сирии не будет до тех пор, пока у власти там находится режим Асада. Что касается условий, которые сейчас могут выдвинуть Путину, к примеру, те же Соединенные Штаты, то это требование выделить 400 млрд. долларов на восстановление Алеппо и прочих населенных пунктов в Сирии, которые с подачи российского президента сравняли с землей. Демура уверен, что на Россию «повесят» абсолютно все – и восстановление Сирии, и поднятие с руин украинского Донбасса, а у страны не будет иного выхода, как выполнить эти требования, так как она находится в санкционном кольце и в полной международной изоляции, пишет «Русский Монитор».

Последние инциденты в Сирии, в частности, крушение самолета Ил-20 с 15-ю членами экипажа на борту, считает эксперт, является яркими свидетельством того, что даже в армии нет никакой координации действий, разрушена цепочка управления, что же тогда говорить о стране? И благодаря «умелым» действиям Россия идет в «светлое» будущее, которое, скорее всего, откроется перед нами в конце ноября, когда будут введены следующие санкции.

«Банковская система России – труп, у 70 крупнейших банков 26-28% плохих активов. Здесь вопрос не в том, что произойдет, а когда это произойдет», – заявил Степан Геннадиевич

Что будет происходить с банковской системой дальше? Валюты у ЦБ нет, так как свободных долларов максимум 50-60 миллиардов и удерживать курс можно только увеличенной ставкой, а 4 из 5 долларов внутреннего спроса обеспечиваются импортом.

Из этого следует, что крайне не рекомендуется держать доллары в крупных государственных банках. По мнению Демуры частных банков кроме Ситибанка и Райфайзен в России по сути нет. «Альфа – это труп. И вам же уже в 2014 году руководство банка сообщило, что вкладчики, которые хотят получить свои вклады обратно, им не нужны».

Про дедолларизацию экономики, о которой часто говорят по ТВ в последнее время, Степан Геннадьевич посоветовал сразу забыть. «Это вам не помидоры давить. Центральный Банк – это часть более суровой системы и ни одна страна сегодня не способна отказаться от доллара».

rusjev.net/2018/10/07/stepan-demura-obval-ekonomiki-rossii-budet-v-kontse-noyabrya/
06:39
Обывака, нука подскажи, а у меня пара не очень больших валютных счета, стоит забрать, а то насильно в рубли переведут(по казлячему курсу)
Обыватель
19:09
У мене так ужо было Судлся с банком Оне сюки хетели долляры перевести по старому курсу Фсе маи долляры вернули но нервы патрепали сюки
ПозитиФ
06:55
Это паникёрство некоторых, живущих в нашей стране и мечты «поклонников загнивающего Запада». Ничего подобного не будет пока у нас такой Президент. А Президентом он будет всегда.
Марс
00:10
Лугинин как будто в другом мире живёт. Образование, медицина и в основном культура подчинены области, власть в поселениях номинальна и нищая, полностью зависимая от дотаций и различных программ. Сегодня очевидно, что никакого самоуправления в районах нет и институт глав поселений с администрацией на местах совершенно лишнее звено, и при том обременительное для областного бюджета. С ликвидацией этого института упроститься или вернее сократиться документооборот, гораздо проще и быстрее можно осуществлять на местах федеральные, региональные и районные программы. Нужно не объединять поселения, а вообще ликвидировать как таковые администрации поселений вместе с их главами, которые по мнению Лугинина будто бы не держатся за места. Мало того, что у нас главы сидят бездарно пожизненно, так они сейчас ещё и выбирают себя на комиссиях, состоящих из своих друзей и хороших знакомых. Никаких объединений, а полная ликвидация. И нечего людям голову морочить про демократию и самоуправление, что делал и делает в своей карьере Р. Титов.
Марс
00:18
При Белых в крупных поселениях начались преобразования- ремонт многоквартирных домов, строительство нового жилья, ремонт соц. учреждений и прочее. можно было бы сделать больше, если бы не было института глав поселений, на которых и наткнулись прежде всего эти программы. Там, где главы пошевелились с документами, изменения коснулись. Теперь же задачи села можно будет решать более масштабно, минуя администраций на местах.
Коев
00:46
Андрюха прекрати писать Коменты за подряд, а то пропалимся…
ПозитиФ
06:52
Всё верно. Централизация давно назрела.
Обыватель
19:06
СВАБОДУ НИКИТОСУ
ПозитиФ
19:30
А ему это счас надо? Вряд ли. Уже 3 с небольшим в СИЗО с 15-го отсидел. Дали 8. Осталось 1,5 библиотекарем по 1\2 по УДО, т.к. статья экономическая.
ПозитиФ
19:31
Сори. Осталось 2,5 т.к. сидит с 16-го.
Аминь
04:51
В Пермском крае объединилась Губаха -результат все поселки умирают город занял первое место по долгам за газ в крае.
Обыватель
17:08
Похоть так и прёть из етого чувачка на фотке. У нас многие партейные раньше были сильно похотливые — тама берия, кироф да фсе падряд. Фсе оне адним миром мазаны.
Загрузка...